La France sur l’échiquier international : une pensée stratégique en redéfinition

5
La France sur l’échiquier international : une pensée stratégique en redéfinition
par Frédéric Charillon

Avec l’Allemagne, la Grande-Bretagne, les États-Unis et quelques autres, la France est membre du club relativement fermé des États dont les penseurs ont été et demeurent influents dans le débat stratégique international. Dans la littérature anglosaxonne récente, il est toujours rendu hommage à Napoléon, Jomini, Lyautey, Foch ou Joffre, au général de Gaulle, à Galula, Aron, Gallois, Poirier, Ailleret, Beaufre, Castex…1 Pour autant, la France n’échappe pas aux affres qui touchent aujourd’hui l’intégralité des puissances majeures : comment élaborer une politique internationale et développer un instrument d’action extérieure à cette fin, dans un monde caractérisé par l’incertitude stratégique ? Le brouillard de la guerre, celui du système international, la multiplication des acteurs comme celle des enjeux, le bouleversement des États et des régimes, génèrent des ruptures en cascade, dont les leçons ne peuvent plus même être tirées avant que ne survienne un autre choc exogène.

Lire la suite sur : le site de la DGAP

Leitlinien der Strategischen Kultur Frankreichs

Globaler Geltungsanspruch in einer Welt im Wandel

Leitlinien der Strategischen Kultur Frankreichs

17.11.2011 | von Frédéric Charillon

DGAPanalyse Frankreich 10, 18. November 2011, 11 S.

Kategorie: Frankreich

Die geopolitischen Veränderungen von 1989 haben die zuvor herausgehobene Stellung Frankreichs in Europa nachhaltig erschüttert und bleiben eine Herausforderung für die strategische Kultur des Landes. Zwar hält Paris an einem globalen Geltungsanspruch, der Europa-Bindung und der nuklearen Abschreckung als Kern seiner Verteidigungspolitik fest. Eine Neujustierung des außen- und sicherheitspolitischen Instrumentariums aber ist unausweichlich.

Suite et téléchargement sur : https://dgap.org/de/think-tank/publikationen/dgapanalyse/dgapanalyse-frankreich/globaler-geltungsanspruch-einer-welt-im

La Tunisie comme enjeu plutôt que symptôme"

Publié sur Lemonde.fr

Rappelons les faits. Environ neuf mois après avoir initié le mouvement qui a conduit à ce que l'on a appelé les "printemps arabes", la Tunisie a conduit le 23 octobre dernier des élections saluées par la plupart des observateurs comme exemplaires dans leur déroulement (en dépit des tensions qui ont éclatées après le scrutin dans le sud, notamment à Sidi Bouzid). Ces élections ont vu la victoire du parti Ennahda avec un score important (41,7 % des votes). Ce parti religieux dont le leader était en exil n'a pas joué de rôle structurant dans les soulèvements de l'hiver précédent, mais sa notoriété, son organisation, la force de son message peut-être, ont fait de lui l'acteur central de la recomposition politique à venir.
Ailleurs, où les soulèvements n'ont pas davantage été caractérisés par des slogans islamistes, plusieurs signaux montrent qu'il faudra peut-être compter tout autant avec les partis religieux. soit parce qu'ils constituent, après des années de lutte contre le régime, une "marque repère" dans le nouveau contexte politique pluraliste (comme les Frères musulmans en Egypte), soit parce que dans un contexte plus chaotique encore (comme en Libye) des acteurs avancent des référents culturels forts, à l'image de la charia, en dépit des réactions que ces mentions ne manquent pas de provoquer au nord de la Méditerranée. Et il n'est pas exclu que nous redécouvrions cette force structurante des acteurs religieux jusque dans des pays où on les croyait réduits par la force depuis longtemps (voir à cet égard Thomas Pierret, Baas et islam en Syrie. La dynastie Assad face aux oulémas, PUF, Paris, 2011).
On peut appréhender ces éléments soit comme symptômes, soit comme enjeux. Comme symptômes, ils prennent une allure alarmiste et conduisent à une analyse figée des sociétés arabes : décidément, cette partie du monde n'est pas faite pour la démocratie, et ceux qui se sont réjouis un peu vite de la disparition des régimes anciens, croyant en la spontanéité des soulèvements observables, auront été bien naïfs. Cette ligne sceptique existe, notamment dans une Amérique du nord (Canada compris), située plus loin de l'épicentre des événements récents, et en bien moindre interaction sociale avec les populations qui en sont issues. Elle peut conduire à préférer des acteurs issus de coups de force autoritaires mais supposés fiables et prévisibles, à des acteurs issus de processus démocratiques, mais dont le label islamiste est jugé inacceptable.
Vu comme des enjeux politiques et non comme des symptômes culturels, ces mêmes situations présentent plusieurs défis – et donc plusieurs opportunités – que la proximité des sociétés européennes avec les sociétés du Sud-méditerranéen nous imposent de relever ensemble.

Enumérons-en simplement trois ici :
 1- l'établissement au Sud de la Méditerranée d'une vie politique enfin pluraliste, qui dégagera des nouvelles marges de manœuvre économiques, sociales et culturelles dans le voisinage stratégique immédiat de l'Union Européenne.
2- la normalisation indispensable des partis religieux dans ce processus politique. Oublions un instant le cliché qui oppose un "modèle turc" à un "modèle iranien", pour rappeler l'importance de voir des partis religieux, qui de toute façon ne disparaîtront d'un coup de baguette magique, accepter le pacte démocratique, c'est-à-dire remettre leur mandat en jeu après une victoire électorale, accepter la défaite, se livrer au jeu des coalitions ou des alliances (relisons à cet égard Ghassan Salamé (dir.), Démocraties sans démocrates. Politiques d'ouverture dans le monde arabe, Fayard, Paris, 1994). Face à la contradiction apparente de prêches virulents, de messages inquiétants, et d'autre part de déclarations d'intentions plus apaisantes, il est important d'aider à construire les cadres de ce nouveau pacte démocratique. Pour paraphraser les mots prêtés à François Mitterrand à propos de Mikhaïl Gorbatchev dans les années 1980, l'important n'est pas que ces nouveaux acteurs – en l'occurrence les partis religieux - soient sincères, mais que tout se passe comme s'ils étaient sincères.
3- Enfin, il nous faudra en Europe réussir la réinvention de la relation avec ces nouvelles classes politiques plurielles, forcément différentes des relations avec des régimes en situation de monopole, jadis incarnés par un individu érigé en interlocuteur unique. Dans cette réinvention de la relation au monde arabe, la France a un rôle à jouer, comme elle l'a revendiqué elle-même depuis longtemps, par exemple lors du discours de Jacques Chirac à l'Université du Caire en avril 1996. Mais c'est collectivement que les Européens devront démontrer leur capacité à sortir d'un discours timoré, et à prendre la mesure des enjeux plutôt que de s'effrayer de symptômes.

Annuaires stratégiques français

Trois annuaires stratégiques français

-       -  B. Badie, D. Vidal, Nouveaux acteurs, nouvelle donne. L’état du monde 2012, La Découverte, Paris, 2011.

- P. Boniface (dir.), L’Année stratégique 2012. Analyse des enjeux internationaux, IRIS – Armand Colin, Paris, 2011. 

-  Th. De Montbrial, Ph. Moreau Defarges, Ramses 2012. Les Etats submergés ?, IFRI – DUNOD, Paris, 2011.

Voir aussi sur le site de l'IRSEM

Et mon Twitter

Depuis plusieurs années, la rentrée universitaire française est marquée par la publication d’annuaires stratégiques de renom. Avec quelques autres (comme l’Annuaire français des relations internationales, que nous mentionnerons ultérieurement), trois d’entre eux sont devenus des classiques : l’Année stratégique publiée par l’IRIS chez Armand Colin, L’Etat du monde (éditions La Découverte) et le Rapport Ramsès publié par l’IFRI (Dunod). Ces deux derniers célèbrent même, en cette année 2011, leur 30^e anniversaire (le rapport sur L’Année stratégique, quant à lui, a été créé en 1985). Leur formule a évolué depuis leur création, renouvelant les équipes éditoriales, intégrant de nouvelles plumes, s’adaptant, surtout, à l’ère d’internet en prolongeant la publication papier par des bases de données en ligne. Cette offre variée en matière d’analyse stratégique est réjouissante : elle témoigne de l’intérêt que suscitent, dans notre pays, les questions internationales, stratégiques et de défense.

Systématique et chiffrée, L’Année stratégique donne la priorité, région par région, pays par pays, aux données statistiques (et chronologiques) précédées d’un texte d’analyse, à la manière de ce qu’était la version papier de L’Etat du monde il y a quelques années. Le rapport Ramses est peut-être celui qui ressemble le plus à son cousin de référence, le Strategic Survey de l’IISS de Londres, dans sa volonté de passer en revue les grands ensembles géographiques après un premier exercice de synthèse, en s’appuyant par ailleurs sur un appareil cartographique toujours apprécié. L’Etat du monde, enfin, refait désormais sa table des matières chaque année pour présenter en une trentaine d’articles un panorama problématisé de l’année écoulée. Trois exercices complémentaires donc, à l’usage différencié : aide-mémoire pour le premier, synthèse pour le deuxième, essai engagé pour le troisième. A la tonalité différente aussi : délibérément pédagogique (L’Année stratégique), géopolitique (Ramses), ou sociologique (L’Etat du monde). Tous insistent cette année, avec des mots différents, sur la revanche des sociétés, au point de poser, comme le fait le Ramses en sous-titre, la question de « l'Etat submergé ». Submergé par la profusion d’acteurs et de défis, qui remettent en cause la capacité du système à répondre aux inputs. Par souci de balayer l’ensemble du spectre, les deux premiers (Année stratégique et Ramses) se contraignent davantage à la figure imposée (géographique ou thématique), qu’ils renouvellent avec talent. L’Etat du monde se risque davantage à la figure libre, au thème iconoclaste (voir l’article sur « la médiocrité du personnel politique occidental ») ou à la dimension moins internationale (Guy Hermet sur « l’illusion électorale »).

Ces trois exercices ont en commun de s’être convertis à l’analyse microsociale, donc à l’approche de l'international et du stratégique par le bas. Par conviction de longue date, peut-on ajouter, pour les auteurs de l’Année stratégique (voir entre autres les articles « D’Abbottabad à Fukushima, de Chistchurch à Yeonpyeong. L’Asie dans tous ses états », et   « De la colère au soulèvement »), et sans doute plus encore pour ceux de L’état du monde : Bertrand Badie nous avait averti du Retournement du monde dès 1992, il confirme vingt ans plus tard - et les faits avec lui - que « le social défie le politique et fait trembler l’international ». L’action des Etats est pourtant loin d’être absente de ces ouvrages (on relira entre autres « Le jeu de l’Iran en Irak et en Afghanistan », par P-J. Luizard dans L’état du monde, « Etats-Unis : un retour à la grande guerre sous contrainte budgétaire », par C. Brustlein, ou « « Israël et la révolte arabe : la politique du déni », par D. bauchard, dans le Ramses, « Les occidentaux à l’épreuve des crises », par J-P. Maulny dans L’Année stratégique). Et si L’état du monde, contrairement à ses deux voisins, ne consacre pas explicitement de rubrique aux enjeux militaires et de défense, préférant souligner la contrainte que constitue sur eux le nouveaux contexte sociologique mondial, la question transparaît néanmoins régulièrement (voir Ph. Golub, « Les Etats-Unis au Moyen-Orient : un géant impuissant ? »).

Il ressort au final de ces trois annuaires la consécration d’une scène mondiale incroyablement plurielle. Des employés du secteur textile au Bangladesh jusqu’aux « acteurs récalcitrants » - comme les FARC de Colombie ou le mouvement islamiste armé  Boko Haram au Nigéria -, en passant naturellement par les foules des printemps arabes ou les animateurs de Wikileaks, combien d’acteurs sont en mesure, aujourd’hui, de peser directement ou indirectement sur les rapports de force stratégiques, jadis analysés sous le seul angle de la bataille rangée interétatique ? Le passage en revue de cette profusion, au fil des pages, donne le vertige mais de façon salutaire. Plutôt que de s’arrêter à une analyse convenue des réseaux sociaux en Tunisie et en Egypte (le risque existait…), le spectre a été élargi par chacun des trois ouvrages, chacun à sa manière, chacun avec son engagement et ses hypothèses propres. A nous d’en tirer les leçons.

Frédéric Charillon

Arianna Huffington, L’Amérique qui tombe

Arianna Huffington, L’Amérique qui tombe. Comment les politiques ont trahi le rêve américain et abandonné la classe moyenne, Fayard, Paris, 2011, 371 pages.

Connue pour son engagement politique (présenté en quatrième de couverture, dans un remarquable euphémisme, comme « de sensibilité démocrate »), la créatrice du Huffington Post nous livre ici un tableau particulièrement sombre de l’Amérique actuelle. Pays du Tiers-Monde, à la classe moyenne ruinée et démoralisée, aux infrastructures délabrées, à l’éducation sinistrée, les Etats-Unis ont été livrés, selon l’auteur, aux lobbystes, aux spéculateurs, aux intérêts des grandes entreprises, au point de mettre en danger de mort les idéaux d’un pays qui a toujours dû son succès à l’égalitarisme, et à ce formidable optimisme généré par l’idée que tout était possible pour tout le monde, à force de travail et de persévérance.

A coups d’anecdotes accablantes, de statistiques effrayantes ou de sondages surréalistes,  l’auteur dépeint une Amérique pour le moins surprenante (comme ce sondage Harris de mars 2010 dans lequel 57% des sympathisants républicains croyaient le président Obama musulman, 37% d’entre eux voyaient des points communs entre ses actions et celles de Hitler, 24% envisageant plus simplement… qu’il soit l’antéchrist). L’ensemble de la réflexion est fort documenté, utilisant la palette complète qui va de la tranche de vie d’un individu jusqu’aux ouvrages de sciences sociales ou même aux grands classiques de la philosophie. Le résultat en est un cri d’alarme assourdissant, nuancé toutefois, dans le dernier chapitre, par la foi de l’auteur en la capacité de l’Amérique à rebondir, aidée en cela, espère-t-elle, par les nouvelles technologies qui donneront lieu à une gouvernance 2.0, par la force du civisme de ce que James Rosenau appelait en son temps « l'individu compétent » (skillful individual).

La dose administrée ici par Arianna Huffington est forte. Elle n’est pas originale pour autant : portraits de citoyens désespérés, calculs de ce que le budget de défense pourrait financer de postes de fonctionnaires ou d’aides au plus pauvres, critique violente du grand capital et de l’aliénation de la classe politique… on retrouve là les classiques de la gauche américaine. Livre d’un temps de crise, livre d’une déception aussi, après les premiers pas de l'administration Obama, l’Amérique qui tombe reflète néanmoins les angoisse de toute une classe moyenne. Si le ressort du rêve américain est mal en point, il n’est pas cassé néanmoins. Et l’auteur, née en Grèce, émigrée aux Etats-Unis à l’âge de 25 ans, continue de dire « nous » quand elle parle de l’Amérique…

Frédéric Charillon

sous la direction de Josepha Laroche
La loyauté dans les relations internationales
Nouvelle édition refondue

Définie comme fidélité aux engagements pris, la loyauté est spontanément perçue comme une vertu morale, une
qualité comportementale s’accomplissant essentiellement dans les relations interpersonnelles. Cet ouvrage issu d’une recherche collective et transdisciplinaire a au contraire pour ambition de démontrer que la loyauté ne se réduit plus à ce simple registre éthique et subjectif. Il propose un cadre d’analyse qui permette de mettre en évidence pourquoi et comment la loyauté est à présent passée à l’échelle internationale.

Avec la mondialisation, elle est devenue une injonction structurelle, juridiquement reconnue et politiquement sanctionnée, un principe d’ordre désormais indispensable à la sécurité des échanges de tous les acteurs impliqués. Elle représente un mode d’imposition de règles communes de plus en plus contraignantes et en voie de juridicisation.

Ont contribué à cet ouvrage : Frédéric Charillon, Jacques Chevallier, Josepha Laroche, Armelle Le Bras-Chopard, Patrick Lehingue, Yves Poirmeur, Michel Rainelli, Philippe Ryfman, Pascal Vennesson.

Guibourg Delamotte - La politique de défense du Japon

 Guibourg Delamotte, La politique de défense du Japon, PUF, Paris, 2010.

Les ouvrages sur les politiques de défense étrangères sont rares en français, plus encore sur le Japon, qui donne a voir de nombreuses singularités. D’accès difficile à la recherche pour des raisons linguistiques et culturelles évidentes, la défense japonaise, entre dépendance vis-à-vis des Etats-Unis et quête de « normalisation » sur la scène internationale, fait l’objet ici d’une étude fondée d’abord sur les débats politiques et les évolutions constitutionnelles qui ont présidé à l’organisation des « Forces d’autodéfense ». Cette armée qui ne dit pas son nom, comme le regrettait dans la première moitié des années 2000 le Premier ministre Koizumi, étant gérée par une « agence de la défense » qui n’est devenue « ministère » qu’en 2006.
Pressé par ses alliés (à commencer bien sûr par les Etats-Unis) de s’impliquer davantage dans les affaires internationales, inquiet de la menace nord-coréenne mais aussi de la montée en puissance chinoise, le Japon peut-il encore s’en tenir aux principes de contribution à la paix et d’autolimitation, énoncés lors de la reconstruction du pays après la Seconde Guerre mondiale ? Peut-il faire l’économie d’une armée plus structurée, plus puissante, plus influente y compris sur le plan intérieur, lui qui a les moyens financiers et technologiques d’assumer une défense de pointe ? Les contraintes économiques, les réticences de l’opinion publique, le carcan constitutionnel freinent une telle évolution. Mais les transformations régionales l’appellent. Le rejet du nucléaire, les hésitations à assumer une plus grande implication dans les Nations Unies, la présence de 37.000 soldats américain sur le territoire (VIIe Flotte non comprise), constituent autant d’éléments d’une équation japonaise complexe.

Un peu à la manière de l’ouvrage de Marie-Christine Kessler sur la politique étrangère de la France en 1999, Guibourg Delamotte défriche ici un terrain qui impose de commencer par le commencement, c’est-à-dire par la présentation des textes, des acteurs, des contraintes. Elle choisit en effet de revenir sur ces paramètres, là où d’autres travaux passent directement aux tensions régionales, à la question chinoise, où à l’estimation des capacités en présence sur le théâtre asiatique. En conséquence, ce travail sur « la politique de défense du Japon » est bien conforme à ce qu’indique le titre : il est bien question ici de l’élaboration d’une politique publique, dans son environnement national, avec son histoire propre, histoire dont il n’est pas facile de sortir. Ce retour aux conditions d’élaboration d’une politique est le bienvenu. Il constitue d’ailleurs, sans doute, la partie la plus difficile de la compréhension de la défense japonaise, dans la mesure où il exige connaissance du terrain, entretiens avec les acteurs, compréhension des textes. Maître de Conférence à l’Inalco et spécialiste des questions japonaises, Guibourd Delamotte était probablement l’une des mieux placées pour l’accomplir.

Afrique du Nord - Moyen-Orient 2011-2012

FREDERIC CHARILLON, ALAIN DIECKHOFF

La Documentation française

Afrique du Nord - Moyen-Orient 2011-2012 - Révolutions civiques, bouleversements politiques, ruptures stratégiques -

Une analyse des bouleversements intervenus dans le monde arabe au cours des derniers mois, notamment en Égypte et en Tunisie.

Lutte des peuples pour instaurer la démocratie, chutes successives des régimes autoritaires, des pays du Maghreb à ceux du Golfe, un même élan porteur d'espoir parcourt ces États.
Sur ces mutations en cours, depuis début 2011, la nouvelle édition de la collection " Mondes émergents " esquisse des pistes de réflexion, en s'intéressant particulièrement aux révolutions survenues en Egypte et en Tunisie. En complément sont étudiées, outre les activités d'Al-Qaïda au Maghreb islamique, la place de l'islam dans les sociétés arabes ainsi que les évolutions récentes de la Turquie et dans les territoires palestiniens.

Sommaire :

2010-2011 : Révolutions civiques, bouleversements politiques, ruptures stratégiques (Frédéric Charillon)
Égypte 2010 : fin de régime ou fin de règne ? (Vincent Romani)
La révolution tunisienne ou comment sortir de l'impasse autoritaire (Flavien Bourrat)
Territoires palestiniens : impasses sur tous les fronts (Aude Signoles)
La Turquie, un nouveau modèle pour le Moyen-Orient ? (Élise Massicard)
Al-Qaïda au Maghreb islamique : une logique de guerre (Jean-Pierre Filiu)
L'islam dans les sociétés arabes, hier et aujourd'hui (Mark Tessler)
Chronologie Afrique du Nord-Moyen-Orient : mars 2010 - février 2011 (Sihem Djebbi).

http://www.ladocumentationfrancaise.fr/catalogue/9782110083432/

Nouveaux conflits : quatre dimensions pour une compétition globale

Publié en juin 2011 dans la Revue Défense Nationale, n° 741, pp. 61-67, et sur Diploweb le 21 août 2001

Lire la suite sur : Diploweb

Nouveaux conflits : quatre dimensions pour une compétition globale

SUR QUOI portent les conflits et sur quels espaces ont-ils lieu ? En avançant son hypothèse contestable du « choc des civilisations » en 1993 [1], Samuel Huntington avait au moins le mérite de formuler une proposition de réponse à cette double question. Après l’ère des conflits territoriaux entre voisins se disputant un espace litigieux, après celle du conflit idéologique que fut la guerre froide, marquée par un affrontement multidimensionnel entre capitalisme libéral et socialisme, nous serions passés à l’ère des conflits de civilisation. Ces conflits « ataviques », produits par la seule coexistence ou proximité de cultures incompatibles, auraient donc lieu principalement aux points de contacts entre ces dites « civilisations ». L’approche de Samuel Huntington était commode. Elle fournissait à l’observateur, désorienté par la disparition de la bipolarité, à la fois une nouvelle carte du monde (divisée en grands espaces civilisationnels), une vision prospective des conflits, et même un nouvel affrontement manichéen, mettant aux prises « The West » et « The rest », ce reste prenant plus particulièrement les traits d’une possible alliance « islamo-confucéenne » entre la Chine, d’une part et un monde musulman aux « frontières sanglantes », d’autre part. Mais comme on le sait désormais, l’hypothèse est trop lacunaire pour être opérante. notamment, elle n’élucide pas le concept de civilisation pourtant au cœur du travail de l’auteur [2] . Nous voilà revenus à la case départ.
D’autres auteurs, d’autres approches, à l’inverse de Samuel Huntington qui avait tenté de trouver une grille de lecture stricte aux conflits à venir, ont plaidé plutôt pour une absence de structure à la nouvelle anarchie mondiale, revenue au schéma hobbesien de la guerre de tous contre tous. Les théories de « l’individu totalitaire », acteur devenu central dans des conflits sans cartes, sans espace dédié, sans but politique précis et motivés par le seul désir de l’élimination de l’autre, connaissaient leur heure de gloire, avant d’être à nouveau démenties par les faits : les guerres en apparence les plus chaotiques avaient bien des fils directeurs, des logiques, des ressources, des entrepreneurs et des objectifs. On le vit dans les Balkans, on le vit au Rwanda, on le vit en RDC et ailleurs. La guerre classique, mettant en scène la décision d’État, la poursuite de la politique par d’autres moyens et le rapport de force militaire, n’avait pas disparu non plus, comme on le vit, entre autres, en Géorgie à l’été 2008.
Les espaces conflictuels, en réalité, s’étaient multipliés plutôt que de se réduire à une logique unique. Les nouveaux fronts, qui n’étaient plus nécessairement caractérisés par des signes physiques ni des présences militaires permanentes, étaient devenus mouvants et pouvaient prendre plusieurs dimensions. Au point que, comme l’avait déjà pressenti Georg Simmel au tournant du XXe siècle [3], le conflit allait apparaître non plus comme une pathologie sociale, mais comme un mode d’expression du social parmi d’autres, brouillant ainsi les frontières entre situations de conflit et de non-conflit. Bien plus tard, les situations libanaise, palestinienne, balkanique ou tchétchène, allaient en fournir autant d’exemples. Le conflit devenait, en quelque sorte, la poursuite du rapport de force social par d’autres moyens…
Les espaces du conflit allaient d’abord rester physiques : le territoire, la frontière n’ont pas disparu avec la fin de la guerre froide ni même avec la globalisation, censée pourtant abolir le temps et les distances. La proximité avec l’ennemi ou l’allié, le contrôle d’un espace, d’un passage ou d’un ensemble de ressources, allaient rester fondamentaux. Mais à cet espace physique allait se superposer un autre, moins facilement mesurable : celui de l’influence politique, que l’on exerce par la diplomatie, l’économie et même le culturel, sur un territoire mais aussi sur des acteurs. Ces acteurs eux-mêmes (entrepreneurs économiques ou identitaires, associatifs, religieux, médiatiques, légaux ou illégaux, simples individus…) [4], désormais émancipés des carcans étatiques, allaient être à la fois les initiateurs, les paramètres et les enjeux d’un troisième espace conflictuel : l’espace social. Celui-ci enfin, bien après la « révolution silencieuse » de Ronald Inglehart aujourd’hui diffusée à l’ensemble de la planète [5], est créateur d’inputs qui dépassent de loin les seuls enjeux matériels : c’est l’espace cette fois symbolique du conflit — le quatrième — qui met en scène les valeurs, les croyances, les normes, mais également les récits, les images, les perceptions, orchestrées par une profusion de storytelling concurrents [6]. Ces quatre espaces conflictuels (physique, politique, social et symbolique) se superposent, se chevauchent, se combinent bien sûr, peuvent être fongibles, transitifs… ou pas. C’est précisément ce qui fait, aujourd’hui, à la fois le brouillard de la guerre et la difficulté de la paix, en tout cas la complexité du conflit, ouvert ou latent.
Lire la suite sur : Diploweb

L'enjeu stratégique allemand vu de France

L'Allemagne comme enjeu stratégique - Vue de la France
(Publié dans la Lettre de l'IRSEM)

Comme bien d’autres armées, comme bien d’autres politiques de défense, l’Allemagne connaît aujourd’hui une série de réformes marquées à la fois par la nécessité de s’adapter à un contexte stratégique en évolution profonde, et par une contrainte budgétaire forte. Les réponses apportées par l’Allemagne à ces impératifs de mouvement sont naturellement cruciales pour la France, et il était important, à plusieurs titres, d’y consacrer un dossier.

En premier lieu, l’Allemagne est comme on le sait le partenaire privilégié de la France depuis la réconciliation de l’après-guerre, et plus encore dans le cadre de l’aventure européenne (au bon sens du terme).
Cette perception est-elle partagée outre-Rhin ? La France est-elle toujours vue comme une relation spéciale, comme l’autre pièce maîtresse de ce « moteur » franco-allemand pour l’Europe, ou simplement comme un partenaire parmi d’autres ?

Un certain nombre de débats récents ont laissé planer le sentiment que les visions stratégiques respectives des deux pays s’étaient éloignées. Le souhait allemand d’une Europe dénucléarisée, exprimé en compagnie de pays neutres à la veille du somme de l’OTAN à Lisbonne (en novembre 2010), le refus par Berlin de voter la résolution 1973 sur la Libye (en mars 2011), les postures allemandes sur le nucléaire civil et sur quelques autres dossiers encore, ont nourri quelques spéculations, fondées ou pas, sur l’avenir incertain de ce duo à la nature pourtant unique.
Unique, car rien ne peut se faire en Europe sans ou contre l’un ou l’autre. Unique également car le modèle de réconciliation politique fourni par les deux voisins au sortir de la Seconde Guerre mondiale demeure exemplaire, et résonne toujours comme un espoir à méditer dans bien des processus post-conflictuels en cours, même si les paramètres qui avaient à l’époque présidé à ce rapprochement ne se retrouveront plus sous toutes les latitudes…

Sans même la regarder systématiquement, comme on le fait souvent depuis Paris, sous la seule lumière du couple franco-allemand, l’Allemagne est un pays qui compte. Elle est l’une des grandes puissances économiques du système international, l’une des voix politiques fondées sur une diplomatie compétente, un allié important vu des Etats-Unis, et une puissance culturelle dans toute une partie de l’Europe. La question de l’avenir de son outil militaire, du rôle que l’on souhaite lui voir jouer, de sa contribution à un système d’alliance qui a bien besoin de cet élément important, est donc fondamentale.
Pour la France, pour l’UE, pour l’OTAN, pour les Nations Unies, la vision allemande et sa volonté de s’impliquer – ou pas – dans les affaires du monde, ne peut laisser indifférent.

Entre des réalités concrètes qui montrent l’importance de ce partenaire, et des fantasmes multiples qui en brouillent l’analyse (du Sonderweg au « retour de Bismark » en passant par le syndrome de la « finlandisation » - ou de la neutralisation), il faut aujourd’hui investir sur la compréhension, sur l’analyse, sur la connaissance de l’Allemagne comme acteur stratégique incontournable.
Frédéric Charillon

Lectures : Badie, Desportes, Kissinger, Nye

Les livres du mois

- B. Badie, La diplomatie de connivence. Les dérives oligarchiques du système international, La Découverte, Paris, 2011.

- V. Desportes, Le piège américain. Pourquoi les Etats-Unis peuvent perdre les guerres d’aujourd’hui, Economica, Paris, 2011.

- H. Kissinger, On China, Pinguin Press, New York, 2011

- J.S. Nye Jr, The Future of power, Public Affairs, New York, 2011

Publié dans La Lettre de l'IRSEM

Période faste pour la littérature stratégique que ce printemps–été 2011, puisque quatre auteurs importants (deux américains et deux français) nous livrent leurs nouvelles réflexions sur la configuration du système international et la capacité des puissances à y faire face. Un grand diplomate initialement universitaire, deux universitaires connaisseurs de la chose diplomatique et militaire, un militaire devenu Docteur : comment pouvait-on, pour cette rubrique estivale, n’en choisir qu’un seul ?..

Outre-Atlantique, c’est d’abord Henry Kissinger qui consacre un volume important à la Chine, essai à la fois historique et géopolitique, dans lequel il voit poindre (sans la juger inévitable), une possible concurrence avec les Etats-Unis, tout comme jadis la montée en puissance de l’Allemagne a posé problème à l’Empire britannique. Présentée dans son caractère immuable, façonnée par une culture stratégique qui s’assimile autant au jeu go (wei qi) que celle de l’Occident s’assimile au jeu d’échec, l’action extérieure chinoise débouche pour l’Amérique sur une interdépendance croissante, mais pas sur une confiance mutuelle. Fidèle à son credo réaliste, celui qui fut acteur de premier plan du dialogue sino-américain sous la présidence Nixon dépeint un jeu international qui reste entre les mains des Etats et de leurs principaux décideurs. Racontant l’Histoire, en particulier celle qu’il a contribué à faire lui-même, Henry Kissinger préfère, toujours et encore, les continuités aux ruptures. Plus que comme un système communiste, la Chine apparaît bien ici comme l’éternel empire du milieu, pétri de ses âges d’or comme de ses blessures passées. Sans toujours expliquer comment éviter cet affrontement qui menace, ni comment aborder les évolutions d’une Chine certes millénaire mais aux mutations nombreuses, l’ancien Secrétaire d'Etat américain nous offre ici néanmoins une nouvelle leçon d’Histoire et de politique.

Joseph Nye, autre grande figure du débat stratégique et universitaire américain, va bien au-delà de la seule Chine (à laquelle il consacre toutefois de nombreuses pages), pour aborder les différentes formes de puissance et leur utilisation possible par les Etats. puissance militaire, économique, soft power, diffusion de la cyberpower, transition de puissance, sont disséquées tour à tour pour déboucher sur l’analyse du smart power, clef, selon l’auteur, des rapports de force à venir. Les complexités de la puissance, vue sous ses différentes faces (de la plus brutale à la plus subtile), sont questionnées à la lumière d’autres sous-questions, comme celle d’un éventuel déclin américain, de la concurrence européenne, de l’émergence de nouveaux acteurs du Sud. On note d’ailleurs que la France est très présente dans cet ouvrage, à travers des anecdotes mais aussi des hommages. C’est naturellement dans son dernier chapitre sur le smart power que Joseph Nye se fait le plus novateur. La puissance ne saurait procéder aujourd’hui que de combinaisons. Combinaisons entre différents types de pratiques d’abord, pour s’adapter aux différents terrains de l’action internationale. Entre différents types d’acteurs ensuite, dont la coopération est inévitable. Cinq questions commandent aujourd’hui la réflexion sur la puissance : Quels sont les résultats souhaités in fine ? Quelles sont les ressources disponibles pour atteindre ces résultats, et en fonction de quels contextes ? Quelles sont les attentes ou les positions des acteurs ciblés par l’influence que l’on souhaite exercer ? Quel type, quelle forme de puissance est-elle le plus susceptible de connaître la réussite ? Quelle est enfin la probabilité de cette réussite ? C’est en répondant à ces questions qu’un Etat peut mettre en œuvre une « grande stratégie », c'est-à-dire une approche permettant de fournir ou de protéger la sécurité, la prospérité et l’identité (p.212). Si beaucoup des éléments présentés ici sont déjà connus des lectures ou des étudiants de Joseph Nye, sa modélisation, qui intègre désormais un développement fondamental sur la « puissance intelligente », offre des grilles de lecture incontournables, et une critique bienvenue du concept de puissance.

En France cette fois, le général Vincent Desportes s’interroge, comme Kissinger ou Nye, mais plus explicitement qu’eux, sur l’avenir de la puissance américaine. Tout comme Kissinger voit la Chine à partir de sa culture stratégique illustrée, entre autres, par Sun Tzu, Vincent desportes voit les Etats-Unis sous l’angle de leurs valeurs, de leur exceptionnalisme, et d’une culture militaire inspirée par Clausewitz et Jomini. Il s’interroge alors : l’ADN stratégique américain, caractérisé par la quête de la victoire rapide et brutale, à l’issue d’une guerre totale, fondée sur la technologie, le nombre, et l’adhésion de l’opinion dans un esprit missionnaire, est-il adapté aux conflits d’aujourd’hui ? N’y a-t-il pas, pour la grande Amérique, un danger de voir ses logiciels de combat enlisés dans les subtilités de ces brouillards de guerre où la sociologie du terrain importe peut-être davantage que l’avantage matériel ? Si la guerre totale, mondiale, en 1918 ou en 1945, pouvait être gagnée, si les opérations comme celle de Grenade étaient faciles, pourquoi l'Irak ou l’Afghanistan (et en réalité, un peu avant, la Somalie) ont-ils démontré les limites de cette puissance pourtant phénoménale ? Le « piège » américain n’apparaît pas toujours aussi fatal que ne l’indiquerait le titre pessimiste de l’ouvrage. Et l’on pourra trouver la critique de la technologie un peu dure. ce volume n’en constitue pas moins une contribution importante à la sociologie historique de la puissance américaine, une étude de sa culture stratégique, qui manquait cruellement en France.

Bertrand Badie, qui nous avait offert, entre bien d’autres travaux de premier ordre, une analyse de « l’impuissance de la puissance » (2004), s’attache quant à lui à deux chantiers centraux des relations internationales : la nature du système international post-bipolaire, et le fonctionnement des combinaisons multilatérales à la carte (comme le G8, le G20 ou l’IBAS). Lui aussi critique le concept de puissance, qui ne suffit pas à faire polarité. Lui aussi convoque l’Histoire et ses répétitions, pour aboutir à la conclusion d’un monde apolaire, marqué par une « diplomatie de club » fondée sur la connivence des dominants traditionnels, qui nuit à une gouvernance efficace puisqu’elle souhaite exclure les grands émergents pourtant incontournables. Cette diplomatie de club reste héritée, selon l’auteur, des Concerts issus du XIX^e siècle. Bertrand Badie voit quatre principales caractéristiques aux systèmes internationaux : leur degré d’inclusion, leur niveau de délibération, les liens et les alliances qui s’y constituent pour en dessiner les clivages, enfin le type de puissance et de domination qui s’y exerce. Et dans tous les cas de figure, le système actuel comporte des lacunes graves, qui mènent à l’exclusion, donc à la frustration, donc à la conflictualité potentielle. Si l’avertissement peut paraître sombre, il est bien souvent convaincant. On pourra discuter longtemps sur le concept d’apolarité (absence de polarité, donc), proposé ici pour caractériser les relations internationales actuelles : on le suit indéniablement s’il s’agit de prendre acte du décès d’un système à la polarité totale, comme du temps de la guerre froide. En revanche, peut-être y a-t-il des polarités limitées, à l’échelle régionale par exemple, comme semble le montrer la restructuration du rapport de force asiatique autour de la rivalité sino-américaine. Mais la démonstration est magistrale à plus d’un titre. En premier lieu, les leçons du passé n’ont pas été tirées correctement : on ne construit pas un système international stable en excluant les puissances gênantes, mais au contraire en les intégrant. La SDN l’avait rappelé : se réfugier dans un club de nations paisibles ne fait pas disparaître les forces déviantes. Ensuite, les préceptes des grands sociologues comme Max Weber ou Emile Durkheim doivent désormais être appliqués à la société mondiale : le défaut d’intégration provoque l’anomie, qui provoque la violence ou la sortie du politique. Prenons garde à ne pas fabriquer ou renforcer un « second monde », exclu des clubs privilégiés, et laissé à la dérive.

Quatre ouvrages clefs, qui ont le mérite de nous indiquer comment les grands auteurs stratégiques du moment situent les principaux dangers à venir. Ce danger est d’abord systémique pour Henry Kissinger, intellectuel pour Joseph Nye, culturel pour Vincent Desportes, sociologique pour Bertrand Badie. Le Secrétaire d'Etat américain situe en effet la menace dans l’émergence d’un peer competitor chinois pour les Etats-Unis, à la culture plus éloignée que ne l’était la culture soviétique, qui était également celle du jour d’échec. Dans cette focalisation sur la Chine, c’est bien un nouvel affrontement bipolaire qui réapparaît au fil des plus de 600 pages de Kissinger, et avec lui le spectre d’un nouveau système international manichéen. Joseph Nye craint quant à lui autre chose : que face aux multiplications des acteurs et des défis, les grands Etats ne parviennent pas à faire un usage intelligent des différents outils de puissance à leur disposition. La puissance à l’ancienne, matérielle et cumulative, n’aboutira à rien : seule la conversion des capacités matérielles en résultats politiques souhaités compte. Hypothèse à méditer à la lumière de l'Irak, de l’Afghanistan, mais aussi du Liban (2006) ou d’ailleurs. Vincent Desportes n’est naturellement pas très loin de ce constat. Mais il l’applique plus spécifiquement au cas américain, pour montrer comment une culture stratégique peut devenir prisonnière de ses schémas, en dépit de sa puissance matérielle. C’est cet obstacle culturel qu’il faut franchir, c’est cette révolution des esprits qu’il faut opérer. Enfin Bertrand Badie, fidèle à ses hypothèses, voit l’instabilité qui vient dans les déséquilibres, les inégalités, les frustrations générées par les structures d’un système international devenu société à deux vitesses, avec ses risques évidents. Le grand écart avec un Henry Kissinger qui cherche des solutions dans les chancelleries et les situation rooms, est naturellement assumée : c’est auprès des « intrus » et non des diplomates, en conjurant l’impuissance plutôt qu’en croyant acheter la puissance, en ouvrant le jeu plutôt qu’en resserrant les connivences, que l’on évitera le pire. A sa manière, chacun de ces grands auteurs en appelle à l’Histoire pour expliquer le politique, met en garde contre le poids des permanences et des erreurs restées impunies, comme autant de facteurs de fragilité à l’aube de ce nouveau monde. Il y a toujours loin, on le sait, du savant au politique. Mais il faut entendre ces savants là.

Frédéric Charillon, directeur de l’IRSEM

Lecture : Bernard ROUGIER

Bernard Rougier, L’Oumma en fragments. Contrôler le sunnisme au Liban, PUF, Paris, 2010

(Publié dans La Lettre de l'IRSEM)

Après son ouvrage Le Jihad au quotidien, unanimement salué en 2004 (et traduit aux presses universitaires de Harvard), puis d’autres travaux importants sur le salafisme, Bernard Rougier nous livre une étude minutieuse de l’engagement militant et combattant sunnite au nord Liban. En quoi ce livre - c’est toujours notre question dans cette tribune - participe-t-il des études stratégiques ?

En premier lieu par la véritable leçon méthodologique qu’il nous propose pour l’étude d’un terrain en guerre, ou qui se perçoit comme tel. On y retrouve en effet les trois ingrédients qui font désormais la « marque de fabrique » de l’auteur : 1- une enquête de terrain approfondie, d’autant plus difficile à réaliser qu’elle exige la maîtrise sur le long terme de la langue et des codes d’un milieu dont le moins que l’on puisse dire est qu’il n’est pas facile à approcher. 2- Une mobilisation large mais pertinente des hypothèses et des outils théoriques des sciences sociales, avec leurs auteurs les plus classiques comme les plus récents, afin de donner un sens, une intelligibilité, aux constats opérés sur le terrain. 3- Surtout, les travaux de Bernard Rougier s’efforcent de relier le micro-social au macro-politique : l’enjeu des rapports sociaux entre les acteurs au sein d’un espace réduit reflète en réalité les rapports de force entre les grands acteurs de la région. Ce sont bien ici les stratégies iranienne, syrienne, saoudienne, palestinienne, israélienne ou bien d’autres encore, qui apparaissent au fil des éléments avancés, des éléments toujours de la plus haute importance, souvent inédits, parfois même sensibles.

Ensuite parce que le Nord Liban, nous dit l’auteur, présente un caractère stratégique : c’est là que se jouent, aux portes de la Syrie, les dynamiques régionales du contrôle de l’engagement politique et religieux. Là que s’affrontent différents parrains et bailleurs de fond de l’engagement radical, et que l’on retrouvera ailleurs en réseau, de l'Europe du Nord à l’Australie. Là que sunnites soutenus par l’Arabie Saoudite, mouvements chi’ites soutenus par Téhéran et Damas, se livrent une guerre sans concession.

Enfin parce que Bernard Rougier nous propose une grille de lecture nouvelle et opératoire d’un engagement militant qui dépend étroitement des caractéristiques spécifiques de son environnement. Trois figures, selon lui, prétendent incarner la communauté des croyants au Moyen-Orient : 1- le « résistant » (mouqâwim) qui se réclame d’un islam révolutionnaire contre l’influence occidentale, soutenu en cela par Téhéran, 2- le « combattant du jihad » (moujâhid), davantage inscrit dans un registre religieux que territorial, et relié aux réseaux terroristes transnationaux, 3- le simple « combattant » (mouqâtil), qui récuse l'élargissement de son combat aux dimensions précédemment citées, et lutte au nom d’une conception locale ou nationale de sa propre communauté. Les trois correspondent à des idéaux types, mobilisables par les entrepreneurs identitaires, combinables, avec passage possible de l’un à l’autre.

Une telle étude des « régimes d’engagement » (L. Thévenot, L’action au pluriel. sociologie des régimes d’engagement, 2006) appliquée aux différentes formes de mobilisations islamistes au Nord Liban, aux connexions entre groupes ainsi reconstituées, montre comment on « fabrique » des combattants, comment on les engage dans l’action et comment ils ont façonné la région, au fil de séquences successives : il y eut ainsi le « moment du réseau McDonald », du nom de ces auteurs d’attentats contre les fast food américains au Liban dans les années 2002-2003, le moment anti-syrien, lorsque les réseaux sunnites ont tenté de profiter de l’affaiblissement de Damas après la résolution 1559, et le « moment Fatah al-Islam », avec l’émergence de ce groupe fin 2006, et ses affrontements violents avec l’armée libanaise dans le camp de Nahr al-Bared. Chaque fois, il y eut réseau, transfert de combattants, guerre des discours, postures, positionnements. Chaque fois il y eut concurrence sans merci entre plusieurs logiques d'Etat, entre sunnites et chi’ites.

Une conclusion ? Parmi les nombreuses pistes proposées ici, reprenons celle que l’auteur lui-même résume à la fin de son ouvrage : « Le basculement dans le jihadisme terroriste a plus de chance de se produire dans un cadre politique régional répressif à l’intérieur duquel de jeunes individus, trop pauvres pour émigrer, politisés dès leur adolescence par la découverte en images d’une oumma en proie à des agressions multiformes, exploitent les opportunités de leur environnement transnational pour structurer les communautés militante dans l’espace local ». Et de rappeler la leçon de John Dewey (Logique. La théorie de l’enquête, 1938) : un organisme ne vit pas dans un environnement, il vit par le moyen d’un environnement. Bernard Rougier conclut donc à l’intérêt vital qu’il y a pour l'Europe à faire exister un espace arabe culturellement et politiquement pluraliste en Méditerranée, et à passer outre le double refus israélien à l’égard de la Palestine, et iranien à l’égard d’Israël.